施威全／倫敦大學伯貝克法律學校博士

前國安會副秘書長張榮豐發表新書《無煙硝的戰場：從威權到民主轉折的國安手記》，談1992年被指派擔任兩岸密使、1996年台海危機等秘辛。前行政院秘書長、曾與張榮豐共同應對國安處境的葉國興，他評論此書一語中的：「盡在不言中，意有所指。」這是一本內行人看門道的書。

「意有所指」，因為論及有些政壇風波時，張榮豐筆下厚道，沒全盤托出，例如他向前總統陳水扁辭職的緣由。對此在新書發表會時前總統辦公室主任蘇志誠有所補充，他說：「當丁渝洲上將離開（國安會秘書長）時，張榮豐也沒什麼用武之地了。」蘇志誠對丁渝洲的繼任者們的專業有褒貶。

又例如書中論及指揮道德與背叛時，張榮豐提到前國安會長官關切賴幸媛被惡意抹黑，老長官下結論：「這是當年（陳）總統做的決策，國安會指揮的專案，賴幸媛被抹黑，事涉指揮道德，當年國安團隊雖已解甲歸田仍應全力協助…如果民進黨有人不明事理抹黑，最後一定兩敗俱傷。」這段話沒點名涉案人，其實指的是WTO秘書處曾壓迫台灣代表團改名一案，當時國安團隊化解危機。當年負責執行的賴幸媛後來於馬英九任內出任WTO代表，上任前顏慶章攻擊她。為此張榮豐還赴監院說明捍衛賴，後來證明是顏慶章違反政府政策主張退讓，張榮豐賴幸媛等人努力挽回台灣權益。

「意有所指」也涉及另個面向，對當前國政治理方法的期許。我曾聽聞張榮豐感嘆國安會從李登輝時代的軍機處逐漸淪為翰林院，從實戰的幕僚機關成為學者議政處，他認為李登輝最懂得運用國安會，之後歷任元首都失色，本書裡張榮豐約略提及，有和煦的提醒。

至於「盡在不言中」，是有些內情無法完全解密。書中談到美日台三方高階戰略對話時提到的A君，我判斷是美國前副國務卿阿米塔吉（Richard Armitage），張榮豐與阿米塔吉、日方代表的相處，不只是會議桌上開會，當初構築的緊密關係，現今已做不到。書裡也提到美方官員曾說「台灣從來不對美國說不，這是很不健康的。」張榮豐書裡沒講的是，這位官員是美國貿易代表署（USTR）高層官員，她長期在USTR體系服務，清楚台灣經濟部官員的談判作為。

USTR官員這番話是對賴幸媛講的，她曾和賴幸媛一起處理台灣加入WTO的政治談判。以往台灣對美國唯命是從，甚至美國要五毛台灣給一塊，但WTO一戰USTR官員等人從賴幸媛身上看到很不一樣的風格，慶祝台灣成功加入WTO，USTR官員邀請賴幸媛到她家晚餐，舉香檳慶祝時，她對賴幸媛說了這番感慨忠告。

賴幸媛出席張榮豐新書發表會時講了段話：「談判若需要妥協，到最後一刻才妥協還來得及，要記住談判沒談成，對手永遠比你還痛苦，撐到最後，是為了達成目標。」她的話適用於對美談判、對中國大陸談判，這話可作為詮釋張榮豐新書的好註腳。

這幾位參與台灣加入WTO政治談判的工作者，談到2001年11月WTO卡達會議主席，也就是卡達經濟部長，處理台灣入會案時完全依照台灣提供的腳本說話，語氣與話語停頓處都照章演出。當時賴幸媛在卡達，其他人在臺北總統府看現場連線，畫面一出現，議程還沒進行，丁渝洲就拿出香檳邀同仁慶賀，因為他看到會場上只剩下一支麥克風供主席控場，其他與會者的麥克風都被議場人員收掉了，尚未開議就大勢底定。

台灣曾經透過談判，直接、間接與美國、中國大陸交手，讓國際會議按台灣的劇本走，這案例佐證張榮豐不是紙上作業的理論派，實務操盤有戰功，1996年化解台海危機，讓中共改變既定的軍演，更是勝利戰役。成功實務很多，可惜他「盡在不言中」，書裡只提到幾例。

機密實例不是張榮豐書寫重點，篇章裡側重介紹國安工作方法，展現其系統工程的功力時，他藉重學界理論，例如納許均衡（Nash equilibrium），但他也強調理論分析與實務操作的差異。談兵推、賽局，張榮豐說：「書本上的賽局基本上是賽局已結束後才寫成的，寫作者猶如上帝，擁有征戰雙方完整的資訊…但實戰中賽局仍在發展，而且充滿戰爭迷霧…」。這本書少談戰功，但整個思考有實務佐證，是橫跨兩任總統的戰務經驗反省。

這書不只是政治人物與幕僚的教科書，更是訓練手冊。張榮豐除了學院的數學、經濟學訓練，曾於美軍學習，也在美國盟邦受情治訓練，從別國已建立好的系統性戰略規劃、指揮管理、危機處理中，發展、應用於台灣情境。軍隊的訓練手冊，不只是將標準作業程序內化為個人戰鬥行為，讓笨蛋也會照章打仗；精華是在變化多端的戰局中，特別是面臨危機時，藉著系統性的方法迅速地做成決策、落實決策。謀略會議，不是一堆天才腦力激盪，有滿天飛的點子，而是設定謀略目標、情報判斷、協調運用資源、設計謀略訊息…謀略需要操作，不是創意比賽。

張榮豐書裡沒提到他國安工作以外的其他戰功，除了協助世界排名前20大的企業商戰，藉著國安實戰與軍事、情報經驗，他把選戰系統化，據以擬定戰略，幫柯文哲打贏選舉。選戰最大的問題是，助選的人都有套本事，都有精彩點子，都有策略，但是無法評判到底誰說的對，候選人最大的困擾是給意見的人一堆，太多選擇。即使選舉結束，也無法論斷到底是誰的主張奏效，人人都可以爭功、可以諉過。拿張榮豐的書用來打選戰，有點可惜，但可以借鏡的是，可以跟著書學習如何決策、如何領導。舉個例子，這套方法不是直接給點子，不是建議候選人該不該拆除中正紀念堂的銅像，而是讓競選團隊在面對銅像問題時，建立決策機制，以做出理性決定，在時序與選情變化中，於特定的時刻推出決定。