施威全／倫敦大學伯貝克法律學校博士

菱傳媒從2月22日至6月25日連續19周針對台灣各地20歲以上之網路人口進行民調，瞭解縣市首長施政滿意度以及選民政治傾向，累積了4萬多份有效樣本，這套豐富的數據不只有各年齡層選民的政黨傾向，也記錄了受調者使用語言（閩南、客家、國語）與政黨認同的關係，並可以從地區別等變數看到政黨支持度的變化。

4萬多筆的資料呈顯一個趨勢，台灣選民對政黨的厭惡關鍵性地影響政治版圖，也就是台灣大學教授張佑宗曾提及的台灣社會情感對立嚴重，「負面黨性」（negative partisanship）比例高。

「負面黨性」簡約地講，就是對政黨的討厭程度，張宗佑也稱之為「負面評價」，他解讀2021年9月的「台大動態民意研究計畫」的民調結果時，認為國人對目前三大政黨有「負面黨性」的整體比例高達54.7%，亦即有超過一半的選民，要不對國民黨不爽，要不就對民進黨或民眾黨不爽，或者對這些政黨都不爽。

菱傳媒連續19周的民調結果也有相同趨勢，以六都為例，對國民黨極為不滿意（滿意的總分10分，只給國民黨1或2分）的選民比例如下：
新北：49.68％
台北：64.76％
台中：52.39％
高雄：67.02％
台南：63.45％
桃園：51.77％

對民進黨極為不滿意的選民比例如下：
新北：42.16％
臺北：30.30％
台中：39.25％
高雄：34.29％
台南：27.13％
桃園：38.12％

對國民黨非常不滿意的選民超過總體選民的一半，而且對國民黨的不滿意高於民進黨甚多。不過這數字還不不完全等同「負面黨性」，因為不滿意也可能是愛之深責之切，恨鐵不成鋼，到了選舉時還是有可能含淚投票支持，或是含恨不投，例如不投給國民黨但也不會改投給民進黨。菱傳媒民調有另項數字可以看出，對某政黨不滿不代表絕對不會投給該政黨。

被問到絕對不會投給哪一黨時，絕對不會投給國民黨的選民比例為：
新北：36.93％
台北：31.54％
台中：42.76％
高雄：53.08％
台南：51.21％
桃園：41.24％

絕對不會投給民進黨的選民比例則為：
新北：41.00％
台北：38.82％
台中：35.47％
高雄：30.84％
台南：29.74％
桃園：34.81％

不管是國民黨或民進黨，「絕不會投」的比例普遍比「不滿意」的比例低一些，「絕不會投」的數字比「不滿意」更接近「負面黨性」的概念。整體而言民眾絕對不會投給國民黨的比例高於民進黨，而且在高雄與台南特別明顯。這數字較貼近2021年「台大動態民意研究計畫」的民調，台灣民眾的「負面黨性」很高，或者說對政黨的恨意很強。但對國民黨強烈的恨意，是否代表在台南、高雄這類地區民進黨推出個西瓜也會贏？未必，新北市的數字是很好的參考， 36.93％的選民不會投給國民黨，但菱傳媒民調裡侯友宜的滿意度有68.28，政黨喜好偏向民進黨者仍有53.73％滿意侯友宜的施政，表示侯友宜面對不投給國民黨的族群，仍有潛力爭取支持。

當然有「潛力」不代表一定可以爭取成功，從得票比率而言，2018年新北選民人數為326萬4128，其中約37％不投票，約36％投給侯友宜，約27％投給蘇貞昌，菱傳媒民調裡絕對不投給國民黨的選民，很大部份就在不投票的37％與投給蘇貞昌的27％。

六都整體算起來，不會投給國民黨的選民超過4成，不會投給民進黨的超過3成，高比率的對政黨的不滿情緒，正是「負面黨性」的跡象，根據張佑宗對台灣政情的民調研究，以及外國學者關注美國、加拿大「負面黨性」的研究，負面黨性有幾項特色：

一、選民對政黨的不爽，比選民對政黨的支持度還重要。也就是所謂政黨基本盤的重要性比不上對政黨的不滿。

二、對A政黨的不爽，激化了對B政黨的支持。例如保守派同溫層選民相濡以沫、同仇敵慨，強化了他們對自由派的討厭，這才是他們投給共和黨的主要趨動力。

三、討厭的情緒有愈來愈強的趨勢。

這些也是美國埃默里大學學者Abramowitz與Webster的研究所強調的，討厭政黨反而促成了狂熱黨性，他們認為這是40年來美國政治的顯著特色，民眾因為反對某政黨而集結，不是因為支持另一政黨而動員。

「負面黨性」在不同國家有不同面貌，有研究認為在多黨林立的歐洲國家，對選票的影響約為2％到6％，但這數字不能輕忽，6％的選票移動在低投票率的歐洲會左右大選結果。

援引「負面黨性」的概念來解讀菱傳媒的4萬筆民調，可以看到幾個課題：

一、國民黨比起民進黨更令人討厭，面對選舉，國民黨比民進黨辛苦。

二、當國民黨比民進黨更令人討厭時，國民黨的課題是讓自己受人喜歡？或是想辦法讓更多人討厭民進黨？國民黨應該罵民進黨時更激烈點？這涉及到選民裡的兩個區塊，一個區塊是對政治犬儒、嘲諷、憤世者，他們不爽國民黨也不爽民進黨，或許不滿的程度有差，例如對國民黨不爽9分，對民進黨7分，但基調是他們對誰都不滿。這個意見強烈的區塊裡，有人就是不投票；有人罵國民黨不成材的同時，死也不會投給民進黨；有人憤怒蔡英文不夠台獨，但死也不投給國民黨。另一個區塊是可以支持民進黨也可以支持國民黨的所謂淺綠、淺藍選民。根據「負面黨性」的立論，嘲諷、犬儒的這區塊難撼動，不需要為了迎合他們的深藍或深綠立場，反而疏離了可綠可藍的區塊。

三、舊時口號「選人不選黨」，今日仍值得參考。
民進黨剛成立時，形象極端，但翁金珠、廖永來等人可以在縣長選舉成功突破國民黨的長年既有優勢，在新興都會區、年輕家庭聚集社區有斬獲，與其當時的形象有關，兩人都與傳統地方政治人物不一樣。當下台灣有特定區塊選民的政黨認同情緒激化，如何稍稍擺脫負面黨性的糾葛，選人不選黨的概念可以重新拿來使用。候選人要爭取更多甚是跨黨的好感，前提是不能有太多選民對這人不爽，也就是負面情緒的選民區塊要盡量小。

四、兩黨黨中央收回提名權力有利減低「負面黨性」影響。
在講究「公平初選」、「初選民調決定提名」的年代，黨中央當不沾鍋，雙手一攤不介入地方的提名爭議，一切由民調決定，看似公平，未必對政黨有利。國民黨曾在中部地區提名吸毒販毒持毒的候選人，民進黨也曾提名民調高、在地派系勢力強但形象有爭議的候選人，這類人選，持負面觀感的民眾多，儘管因為在地知名度高而贏得初選，但大選落敗。現在兩黨黨中央都不講公平初選這套規則，收回提名權力，就比較能直接擋住形象有問題的參選人。

上述4點，對於久歷政治風塵者，憑其江湖閱歷，或許是不證自明的簡單常識；或許也有人看法完全相異。選舉活動最大的困難是每人都有一套看法，但難以檢證誰對，即便選舉結果出來了，都很難確認是哪位幕僚或哪家政治公關的策略奏效。菱傳媒民調4萬多筆樣本記載了許多變項，政治場中人拿這些資料對比其他單位、公司的民調，或許是系統化解讀民眾好惡與政治版圖的有效取徑。