陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所優聘教授

藝人郭彥均一句「看到這（麼）多孩子，就這樣走」，引發是否應依傳散假訊息而受罰的爭議。有人說這是言論自由範圍，但也有人說是傳散假訊息，爭議不斷。但他也同時強調「希望透過公眾人物，幫忙醫護人員呼籲大家不要群聚，社交距離拉大」，但因為嗜血的媒體重點報導這句聳動的話語，其實也有人認為應該怪罪嗜血的媒體曲解郭彥均發言的本意，各種論述立場不一而足。

郭彥均的發言屬不屬於假訊息防治的處罰範圍，可能尚待衛福部及司法機關的認定，目前很難置喙。本文無意參與這事件的討論，但何謂假訊息及假新聞倒值得探究，因為了解各種法律所定義的假訊息除可避免違法（處罰製造或傳散假訊息的法規據說有18種），如果還能區辨各種廣、狹義的假新聞，在生活上更可趨吉避凶，因此值得在此時討論與辨識。

所謂狹義的假新聞，就如美國前總統川普在批評美國有線電視新聞網（CNN）的用語（fake news），是指新聞媒體報導涉及未經查證並可能含有惡意且影響社會安定、國家安全，甚至影響個人名譽等新聞，都屬於狹義的假新聞；亦即假訊息經由大眾媒體廣為傳散，即屬於假新聞的範圍。

假設郭彥均的個人意見，如果沒有經由大眾媒體廣為傳散，今天他的這一段發言，可能不會受到這麼多的討論，引發的迴響這麼多，可見假訊息被大眾媒體報導變成假新聞，其影響何其大？媒體報導未經證實或截取片面發言，或扭曲原意的訊息，若足以引發社會恐慌，其結果應該由發言者來面對，還是其實應該追究新聞媒體引用個人發言成為報導內容，這件事好像媒體的責任都沒有被檢討或追究？這可能因為公眾人物（例如政客）不想得罪媒體，政府機關也不願意涉入處罰媒體的爭議，因此都未被嚴肅討論。

既然大家都不願得罪媒體，所以目前發言者只好自我承擔，感覺何其無奈或無辜啊？不過往好處想，如果因此可以讓公眾人物了解公開發言的影響性，也許是件好事。

但是假新聞的定義怎會只有狹義的違法發言呢？其實民眾每天都在面對假新聞充斥而不自知啊！簡單說，就是指台灣新聞媒體充斥滿滿的假新聞，難怪有人說，目前電視新聞台只剩電腦瀏覽器、行車紀錄器，及路口監視器等三器新聞是真的，是很諷刺的說法。

因此除狹義違法的假新聞外，還有另一種廣義的假新聞充斥媒體，例如錯誤報導（phony news）及公關置入報導（pseudo news），都是廣義的假新聞，即經過人工加料或違反專業規範的內容，都屬於假新聞的範圍。前者幾乎遍布目前的電視新聞台，例如廠商買新聞做宣傳、行政機關買新聞宣傳政績，還有下半年會不斷出現的候選人買新聞，這些都是值得閱聽眾關注的假新聞。因為這些假新聞的影響絕對不亞於目前政府重視的狹義假新聞啊。試想如果候選人大量撒幣買新聞而讓選民認識他，結果當選了，有人想過，這些民代會如何把花掉的錢賺回來？大家還會覺得這種假新聞不值得重視與規範嗎？

當政府只把假新聞防治放在會影響政權的狹義假新聞上，卻放任媒體製造更多假新聞，任由廠商、政府、政客去操弄，結果政府既是得利者，它當然就不想管，也不會管。如此一來，當前恐怕只能透過教育去讓民眾具備媒體素養，讓現代公民具備耳聰目明的能力。但因為民眾不了解廣義假新聞而得利的執政者，會真心推媒體素養嗎？除非全民願意嚴加督促，不然也只能自求多福，自行努力培養媒體素養能力，成為耳聰目明能辨識各種假新聞的閱聽眾。