陳炳宏／台灣師範大學大眾傳播研究所優聘教授

近日華視新聞跑馬爭議，各家有不同關注焦點，但對筆者而言，跑馬錯誤屬技術性問題，真的很難免，但跑馬錯誤內容危及國家安全則是大事，跑馬錯誤就要總經理請辭可能有些無限上綱，因為究其底就是個技術性錯誤，取消跑馬也許是可行的反應，但試想，有哪個國家的電視畫面像台灣一樣，整個螢幕框的上下左右都在跑馬，又是另一個台灣第一、世界冠軍。

但筆者關注的是這件事的案外案爭議，就是屬於公廣集團的華視去拿僑委會的標案，結果引發公廣節目或新聞被政府置入的疑慮，這真的是大條多了。

簡單說，只要符合標規，任何企業都可以爭取政府標案，公廣媒體有何不可？例如如果標案是幫衛福部拍攝疫苗施打宣導廣告，公廣集團同仁憑著專業取得拍攝宣導片的標案，有何不可？因為歷屆執政者「不知何故」(筆者了解原因，但不好公開講)，總是希望公廣活不好、餓不死。公廣集團經營者在不違反營運宗旨的前提下，行有餘力去賺點蠅頭小利，爭取更多優質節目製播經費，這能說不好？類似華視前總經理莊豐嘉所言，如果可以有資金開店，誰會願意去街頭擺攤？

但重點來了，公廣可以爭取標案以專業去服務政府或企業，但公廣絕不能做的事是，把拍攝的內容或標案主題做成節目，掩藏受託的身分，去行置入宣傳的事實，絕對違反公廣的經營理念，即便揭露受託者，也違反公廣的節目製播準則；更不用說如果做成新聞去報導，不僅違反廣電法，也違反公視法，雙重違法，這事情就很大條了。

因此華視新聞跑馬案外案的問題癥結不在於，華視能不能爭取僑委會標案，重點在於，華視拿到標案，有沒有在揭露是僑委會委託的前提下進行節目製播？更嚴重該追究的問題應該是，華視有沒有將僑委會委託的專案製作的內容做成新聞來報導？這時候問題就不在有沒有揭露委託來源，因為根據廣電法規定，新聞絕不能有置入，跟揭不揭露來源無關，如果華視這樣做，不僅違反廣電法，更嚴重傷害公廣集團很不容易建立起來的國人新聞信任度。    

果真如此，不僅華視董事長、總經理該請辭，所有涉及新聞製播的長官如新聞部經理、新聞台台長都應該請辭，現在只辭代總經理而不辭台長好像有點本末倒置、避重就輕？

另外要表達的主張如同前述，如果可以有資金開店，誰會去街頭擺攤？公廣集團長年經費不足，許多業務綁手綁腳，拍個戲、做個節目都要到處跟主管機關伸手要錢，這是執政者的陰謀，還是政府財政吃緊？明眼人心知肚明。期待執政者能放下控制公廣的私心，放手吧！讓公廣有足夠的預算好大步往前走。這句話20幾年前筆者進入學界時就曾呼籲過，眼看就快要退休了，何時可以圓心願呢？

最後雖然筆者擔任公視監事的第四屆董事會，曾創下延任968天的紀錄，但目前第六屆也快延任900多天，眼看可能再不到一個月又要破紀錄了。在此呼籲，公視董事會應該儘速改選，讓公廣正常運作，否則任何爭議問題再出現，都不會令人覺得奇怪，因為目前公廣運作就是個畸形的機制啊。

但筆者對呼籲修改公視法董監事通過門檻有點保留，即立法院審查公視董監事同意門檻能從四分之三降為三分之二。我了解這是目前第七屆董監事通不過的主因，也是法規爭議所在，但反對調降的都是藍營的錯嗎？當年(2010)藍營執政也想調降，但當時在野的綠營也極力反對，現在執政在野互換，兩黨心態有變嗎？還是只是在藍綠對決而已，亦即天地(執政者)不仁，以萬物(公視)為芻狗呢？

期待兩黨都能放下，是否就先同意修法調降通過門檻為三分之二，但從下屆審查開始適用呢？天佑台灣。