李珉愷／世新大學數媒系兼任助理教授

為了年底的選舉，各政黨都在運用民調來解決各選區的提名困擾；吵了近半年，剛結束的民進黨屏東縣長就是典型的例子。民調中不表態率高，常被忽略，但其實這才是各政黨最應該注意的。2014年朱立倫與游錫堃那場大戰，將近四分之一的不表態率，差點讓朱翻車。

台灣大多數的政黨多是剛性政黨，有提名候選人的責任，政黨提名有各種模式，包含了徵詢、協調、整合、徵召等，甚至是不提名、禮讓友黨，也是一種選項。今年底的九合一選舉正上演著政黨內激烈的初選過程，民進黨3月初公告提名台南市長、高雄市長及嘉義縣長候選人名單，就是通過徵召提名方式辦理。

相對來說，政黨辦理提名初選反倒是用來解決內部分歧的特定方式。以民進黨4月初才結束的屏東縣長黨內初選為例，從未有參選經驗的周春米立委獲得新系潘孟安縣長力挺，與英系莊瑞雄立委及新系的鍾佳濱立委三強相爭，而這個分歧並不止是檯面上競爭的三人，更是其背後所屬的勢力之爭，一般認為周春米的出線，代表著新系賴清德結合潘孟安參選2024總統選舉的第一場勝仗。

但這次民調決勝負的初選中，不表態率最值得注意。有政治學者研究各國政黨初選制度，發現多是交由政黨在選區的主管或黨中央決定提名人；即使是美國的政黨常採用的開放式初選，也是選民投票的方式。因此以「民調」初選來提名候選人這項機制，是世界少見。政黨將提名權部分以民調「外包」給選民，甚至以「全民調」來定輸贏，一般會採取「互比式」民調，也就是將黨內參加初選者，在電話民調中逐一讀出名字，讓選民選擇。

而此次民進黨屏東縣長初選民調則是採取了「對比式」民調，在民調題目的設計上，將參與初選者與競爭政黨的提名者或可能提名者分別進行比對，民進黨依此將周春米、莊瑞雄、與鍾佳濱分別與國民黨可能提名的蘇清泉進行支持度的比對。結果顯示周支持度以58.9866％對上蘇12.6598％，領先莊51.6401％對上蘇15.9056%，鍾則為44.8717％對上蘇15.1235％。最後由周春米代表民進黨角逐下屆縣長寶座。

政黨舉辦初選對於在大選中獲勝的效益，在學界有兩種不同見解。有正面觀點「加分論（Bonus）」認為初選有助於媒體曝光、政黨民主形象、汰劣擇優、提名者正當性等；以及負面觀點的「扣分論（Penalty）」認為初選過程時激烈的黨內競爭、選舉資源浪費、不利於黨內團結。從過去的歷史來看，即便民進黨初選期間各方勢力殺得刀刀見骨，選後仍會出現大團結，似乎沒有受到初選懲罰影響。

但最應注意民調中一個潛在的問題，就是不表態的狀況。以屏東為例，當周春米獲得58.9866％的支持度，對手蘇清泉的支持度應為100％減去58.9866％，即41.0134%才正確，但蘇實際上只獲得12.6598％，顯示出約有28.3536%的受訪者是不表態(沒意見、不知道、拒答)。民調的參考價值會受到不表態率影響，主要是因為不表態選民不是沒有意見或立場，可能是在電話中機構效應影響了受訪者意願，又或許是問題涉及個人立場令人難以向陌生人表態，更可能是受到主流民意的沈默螺旋影響等等。

屏東初選民調中的不表態，可能是因為受訪者支持的候選人不會當選、或厭倦黨內互打，索性就拒絕表態；又鍾佳濱也曾提出特定陣營先操作「測試性民調」探詢選民意向，質疑將支持者做記號，使得受訪者心生畏懼，干擾了正式民調。而《菱傳媒》4月13日公布的屏東縣政治板塊網路調查，民進黨雖以36.23％贏國民黨的7.68％，但說不表態的仍有46.48％。就算是4月20、21日《菱傳媒》最新的嘉義縣／市首長滿意度暨網路政治板塊調查，嘉義縣更有高達49.78%的不表態率，即使民進黨（32.44%）支持度是國民黨（10.18%）的3倍、民眾黨（3.56%）的9倍。在嘉義縣有將近一半的未表態，看來民進黨也不必暗自竊喜贏國民黨。嘉義市不表態率（54.69%）更高，國民黨（25.99%）支持度就算是民進黨（12.99%）的2倍、民眾黨（3.39%）的6倍餘，國民黨更要嚴肅以對。

雖然民調可以忽略未表態的部分，但未表態者與已表態者之間若存在差異性，將會對於民調結果造成準確性的嚴重偏差。過去就曾經發現不表態率對大選是一個潛在變因，其中明顯的案例就是2014年縣市長選舉，朱立倫對游錫堃，某媒體選前民調指出朱以49%領先游28%超過2成，不表態率約為23%，最終選舉結果朱卻以50.06%的得票率小贏游48.78%，差距僅1.28%，顯然不表態率極有可能造成大選結果翻盤。

因此，為了要能減少民調的不表態現象，就必須持續觀察、蒐集與探究選民的真實意向，或許可以考慮以社群大數據的間接數據資料；或是透過如《菱傳媒》這種網路民調這類非侵擾式的調查方法，來探詢更多真實的意見。要獲得更精準的選舉結果，這都是值得政黨、候選人採用的工具。