施威全／倫敦大學伯貝克法律學校博士

荷鋤握筆的農民詩人詹澈有新作，詩名〈台北自由廣場看鴿〉 ，他寫著：

無數勇敢狂喊自由的人

都已喪命在刺蝟冠冕的訕笑裡

廣場上散落的人群，瑟縮著

以冬天的口罩封住春天的鼻脣

….

從藍色牢籠努力飛向另一個綠色牢籠

也許已被半途細網的陷阱捕獲

被烤成菜鴿放在喜宴或喪禮的餐桌上

…

曾經在這廣場指揮十萬農民，匆匆已過

恍惚似昨日，高喊自由民主的黨也遊行完了…

歷史的意義，非由政府指定

詹澈在戒嚴時投入農運，挑戰國民黨統治；2002年於1123與農共生大遊行擔任總指揮，對抗民進黨政府。他面對中正紀念堂轉型這樣的時事議題，感嘆主流意識形態只是「從藍色牢籠飛向綠色牢籠」。

藍綠看似對立，本質是相同意識形態下的孿生子，民進黨雖批判威權統治，但面對中正紀念堂轉型，仍是藉著國家機器的介入，企圖用公權力定意義歷史，民進黨依侍國家威權，與國民黨一致。

不管是10萬農民抗議民進黨的遊行，或是作為民進黨人政治階梯的街頭活動，這些聚集早已改寫了中正紀念堂的威權意義，當群眾嘶喊時，誰理會在廣場末端的銅像？蔣中正頂多只是演講者拿來嘲諷的陪襯對象。中正紀念堂廣場設計為長長的崇拜瞻道，企圖彰顯蔣的地位，顯然失敗，中正紀念堂的意義早就被改寫，以政府的力量辦個什麼《自由的靈魂V.S獨裁者》展，當然可以，畫蛇添足而已。

即使是紀念堂內衛兵交接儀式，觀賞的人看的是耍弄槍支，誰把它當成敬禮儀式？又有那個觀賞者會隨著衛兵致敬？

創造歷史的是人民不是政府，政府硬要問歷史功過，結果會很醜陋。蔣中正銅像成為民進黨的提款機，失去崇敬意義，是一例；民進黨設立二二八紀念碑、白色恐怖紀念碑，碑文不敢提社會主義青年與中共組織在事件中的意義，更是遮掩歷史。歷史的意義靠辯論，不是由政府指定。

深藍中了蘇貞昌的毒

立委蔣萬安拋出中正紀念堂轉型為「台灣建設紀念館」，這是他躲不掉的課題，只要從政一天，蔣中正不管稱做英靈還是魅影，都會緊跟徘徊。他的表態，名嘴黃暐瀚說深藍人已氣到發抖，名嘴陳揮文在節目中問聽眾意見，50％以上的揮粉認為蔣將像丁守中一樣，市長選不上。若這些聲音真是深藍選民意見，是因為他們都中了蘇貞昌的毒，蘇貞昌揩蔣萬安的油，罵蔣的深藍群眾是追隨蘇的定調。

深藍群眾未必人人把蔣中正當偉人，關起門來罵蔣，罵得比誰都難聽，但聽到綠營罵蔣，一定挺身擁護。深藍群眾更在乎的是國民黨被民進黨帶著走，蔣萬安的提議與民進黨顯然不同，但蘇貞昌攔截。這議題本是民進黨設定的攻擊節奏，國民黨任一人都難應戰。

討好深藍群眾可以獲得聲量，偏執近瘋狂的立場可以是論文門名嘴彭文正等人的商業利基，但深藍如果可靠，柯文哲根本選不上市長。韓國瑜選總統時，場子熱但結果冷，證明深藍在大選裡不可恃。依深藍的視角看台灣社會，看出去的圖像很扭曲，不是分析選情、決定策略的基準。

促轉人員化整為零

批評蔣萬安者無法否定，面對促轉議題他多次發言，立場一致。之前蔣萬安提促轉檔案史料公開，功過並陳，呈現歷史全貌；去年提案修正《戒嚴時期人民受損權利回復條例》，明定威權統治時期不當沒收人民財產的返還辦法及擴大適用罪名，蔣萬安的立場沒有反覆。

促轉會也是立場一致，只要蔣萬安談歷史，促轉會都會回應、吃他豆腐，「台灣建設紀念館」提出後，促轉會發言人又指名蔣。促轉會握有情治檔案，用來整頓異己，實踐民進黨版的轉型正義，當然不覺得挑著蔣萬安發言有何不妥，就算被動回應記者詢問，也應找到具有法律高度的發言角度。

法律明訂促轉會為獨立機關，依規定要拒絕政治介入，拒絕民進黨政府指揮，但促轉會幾次主動迎合黨派政治。促轉會5月將解散，大多數任用人員行政院已統籌好去處，分散各行政單位繼續執行任務，如此促轉，只是政治，不是正義。