（記者賴心瑩／調查報導）纏訟15年的國務機要費，台灣高等法院8日更二審辯論終結，定期7月15日宣判。開庭前夕保外就醫中的前總統陳水扁罕見大動作舉行國際記者會，公開說明國務機要費的21項支出流向，成功讓扁迷們再度關注這宗他們視為歷史共業的案件，不過細究扁公布的21項支出全都是冷飯熱炒，10年前已被最高法院提出七大問打臉，直接撤銷發回更審。

前總統陳水扁7日開記者會公布21項機密外交與資助犒賞餽贈支出，洋洋灑灑列出資助機密外交案包括代號F案、W案、D案、L案、S案與M案等；餽贈機要與贊助民間活動等，被點名獲餽贈者包括林錦昌、馬永成、施明德、劉導與陳坤泰，獲贈金額從10萬元到250萬元不等。

扁指出，21項支出總金額1億3300萬元，超出檢方起訴他的貪污金額1億453萬元，證實他在國務機要費的使用上，因公支出大於因公收入，沒有任何不法所得。

不過，細查國務機要費的歷審判決書，赫見扁上周公布的21項支出，全部都是「複製貼上」高院更一審對他有利的判決！但2011年8月26日高院更一審這份對扁有利的判決，隔年7月26日就遭最高法院撤銷發回更審，最高院在撤銷理由中狠狠打臉更一審判決。

最高院共提出七大問，要求更審庭重新調查清楚。第一、國務機要費中的機密費部分，總統府是設置專戶由專人管理、專帳處理。陳鎮慧至少6度證稱，她負責保管的只有國務機要費的機密費部分，不包括非機密費部分，她隨身碟檔案資料中支出明細也都是機密費支出，但明細裡面卻絕大多數都是扁家私人開銷，「該機密費現款既未與私人款項相混，能否稱陳水扁等人不是將公款挪為私用而侵占？」

最高院還舉出相關被告的4項證詞來反擊更一審見解，第一、陳鎮慧證稱她辦公室保險箱比官邸的保險箱來大，(錢)沒有放不下的問題；陳水扁曾說他支付秘密外交的事不可能讓陳鎮慧知道；第三、扁珍都曾坦承，扁都是在總統府動支國務機要費從未在官邸；第四、只要是用他人發票報領的非機密費，陳都會在上面註記「夫人」、「夫」等字樣。

最高院提出的第二點質疑是，總統府內保險箱既可保管鉅額現款，陳水扁、馬永成、林德訓、陳鎮慧又都在總統府任職，扁也僅在總統府動支國務機要費，而吳淑珍深居在玉山官邸，行動不便以輪椅代步，「如果以這種非法方法領出的現款是要作為公務使用，何不留在總統府辦公室使用，要大費周章將現款逐筆送至官邸，交給吳淑珍放在較小的保險箱，再由珍交給扁，扁再交給馬永成、林德訓於總統府內支用？」

最高院第三點質疑是，這21項支出吳淑珍均未參與，為何需要她先代為持有款項？為何陳鎮慧註明「夫人」、「夫」等字樣之「非機密費」，都是以不法方法報領，並將現款交給吳淑珍，但其他依法因公支出且檢具憑證報領的非機密費，卻沒有類似情形？

最高法院也清點扁出示的21項支出提出第四點質疑，直指這21項支出與外交或兩岸關係稍有關聯者只有9項，總統大可由相關機關預算或預備金支應，即便用「○○專案」的密件公文，審計部核銷也沒有問題，況且2002年10月14日以前，「奉天專案」、「當陽專案」等供總統從事外交的經費尚未繳回國庫，陳水扁不用這些經費，卻選擇偽造犒賞清冊及蒐集他人消費發票，假冒因公支出請領非機密費，是否合於常理令人生疑。

第五點質疑則是，扁提出的另11項支出包括資助鄭楠榕基金會、贊助台灣禮敬活動等支出都與外交無關，也沒有秘密進行必要，扁大可不必用偽造文書等方法來報領支用。

最高院提出的第六大問更犀利，判決中直指扁任內每年的機密費，除公用外均尚有餘額供家人私人開銷，而且公用、私用後若剩餘款項較多時，吳淑珍還會指示陳鎮慧把錢拿去玉山官邸，「顯然機密費經費相當充裕，扁等人卻稱偽造犒賞清冊及蒐集他人發票報領非機密費，是為籌措經費以備將來因公執行秘密外交之用」，此說法已超出一般人的經驗法則。

最高法院早在10年前就打臉扁這番「因公支出大於因公收入、沒有不法所得」說法，認定更一審相關論事用法違背論理法則，且質疑扁在偵查時供述的機密外交僅6件，時隔數年法院審理時竟冒出21件，明顯有違常理，因此將全案發回更審至今，高院更二審歷經10年、多次更換法官後，全案終於宣告辯論終結，7月15日宣判。