對於鏡電視亂象，蔡壁如決定具名向NCC檢舉，要求徹查。翻攝蔡壁如臉書

（菱傳媒／綜合報導）民眾黨立委蔡壁如今（30日）舉行記者會，質疑鏡電視與《鏡週刊》違法共用人力，已違背NCC初審規定，她進一步指控裴偉向鄭優的公司購買編播系統，器材沒驗收就付款5億元，鄭優更獲選為鏡電視新任董事長，「整個人事滿滿的裴偉影子」，NCC對鏡電視亂象視若無睹，她決定具名檢舉，要求NCC徹查。

鏡電視稍後也在官網澄清，蔡壁如引用去年9月員工資料，指涉公司人力共用，是惡意移花接木，也不滿台北市勞動局利用職務進行勞檢時，將員工清冊與投保資料洩密給蔡壁如，未來除追究台北市勞動局洩密與瀆職責任，也會針對蔡璧如洩漏個資部分進行提告。

以下是蔡壁如在臉書全文：

今天交通委員會公聽會的題目是，NCC如何維護媒體自由與受眾權益。但是，NCC在隔10年的時間才給出的一張電視台執照「鏡電視」，卻在短短2個月的時間換了4個董事長，不但不符合「公司治理」，而且背後充滿複雜的政、商、媒的關係。

電視台是社會公器，當初NCC自己設定的規則：禁止裴偉和裴偉的鏡週刊介入電視台的營運。結果，當初裴偉擔任鏡電視董事長時，自己和自己簽約，每個月從鏡電視付款給同樣是裴偉擔任董事長的「停雲」公司150萬，這不是背信，什麼是背信？再看看最新的鏡電視股東和董事人選，綠油油一片，全部都是裴偉的影子！

就連電視台的編播系統，裴偉買的還不是國內慣用、已經成熟的ENPS或BASIS系統，而是向鄭優擔任獨董的「互動國際」，以6億5千萬元的高價購買「章魚系統」，器材還沒驗收，就直接付款5億元。有哪一家公司是這樣做生意的？是不是鏡電視在計劃成立之初，電視台的軟硬體設備採購，早就已經做好分配？是不是鏡電視在成立之初，就已經有把握拿到NCC的執照？

NCC為什麼不查？裴偉每個月向裴偉領取150萬元的顧問費、一百多個鏡週刊員工掛在鏡電視領薪水，這麼明顯的事證，NCC調查了嗎？看過鏡電視的財務報表嗎？有調查的公文往返嗎？如果查了，怎麼還繼續核照給鏡電視？NCC當初核照的理由，維護電視台新聞的獨立性和公平性，還存在嗎？如果已經人、事皆非，媒體自由已經不在，NCC是不是該撤照？

鏡電視如此明顯的「政、商、媒」利益結構，NCC為什麼不查？為什麼裴偉這麼有把握，一定可以拿到電視台的執照？電視台還沒拿到執照之前，A、B套劇本就已經寫好，裴偉和NCC的背後是誰？

很多人跟我說，妳是小黨，不要告發媒體，會被媒體修理，小黨沒有能力反抗。但是我常說，新聞媒體的公正性與獨立性是民主的最後一道防線。如果今天NCC在「維護媒體自由與受眾權益」的背後，充滿邪惡的「政、商、媒」關係，那麼，我要說，這是台灣民主的悲歌！同時，我也要呼籲蔡英文總統，讓黨、政、軍退出媒體吧！

以下是鏡電視在官網的回應：

1. 本公司於2022年1月函覆NCC函文中，已提供本公司110年7月至110年12月全公司員工投保清冊。並向NCC說明：除依營運計畫書之編制內員工外，另有專案聘僱人員，負責公司籌設等相關工作。

2. 本公司在籌設之初，即是由精鏡傳媒公司同仁負責規劃、籌設，在提送NCC第一版之營運計畫書中均明確載明。本公司聘用部分精鏡傳媒同仁協助負責公司籌設事項，在110年10月，籌設工作到一段落，專案聘僱工作結束，精鏡傳媒同仁已全部離職。

3. 目前本公司依提報NCC之營運計畫編制450人中，約有40餘人曾任職精鏡傳媒公司，均為專職專任員工。亦在111年1月11日函覆NCC函文中明確說明。

4. 綜上所述，本公司於執照申設期間，並無欺瞞NCC情事；在111年1月函覆NCC文件中，亦已明確說明營運計畫編制450人中，約有40餘人曾任職精鏡傳媒公司，均為專職專任員工；至於負責規劃、籌設之精鏡傳媒公司員工之專案聘僱工作，亦均已在110年10月全部離職；本公司目前之人事聘僱情況，亦與111年1月函覆NCC時幾無差異。

5. 蔡壁如委員引用110年9月之員工資料，指涉本公司目前與精鏡傳媒公司仍有人力共用，為惡意之移花接木，不僅意圖影響NCC獨立機關之決定，並影響輿論傷害本公司聲譽。

6. 台北市政府勞動局近日利用職務對本公司違法勞檢，並將本公司員工清冊與投保資料，洩密予蔡壁如委員，本公司在勞檢時均已錄音錄影存證，勞檢員並自承長官洩密與勞檢員無關等情，本公司將依法提出告訴，追究台北市政府勞動局洩密與瀆職責任。另蔡璧如委員與台北市政府勞動局違反個人資料保護法，洩漏個人資料部分，本公司亦將提出告訴，追究法律責任。